Los republicanos dicen que el tiroteo en el béisbol en el Congreso fue provocado por la retórica política violenta de la izquierda

August 26
No comments yet

Los tiroteos en masa son tan comunes en Estados Unidos que la reacción del público sigue una fórmula predecible: “pensamientos y plegarias” a las víctimas, recordatorios de las abismales leyes de armas de nuestra nación desde la izquierda, ira a los que se cree están “politizando” la violencia armada desde la derecha.

Esta semana, después de un tiroteo en Virginia que dejó cuatro personas heridas, incluido el representante de la mayoría de la Cámara, Steve Scalise, esa fórmula dio un giro. Los republicanos, que parecen haber sido blanco específico del tirador, han pedido a la izquierda que reduzca el tono de su retórica anti Trump, alegando que avivó la violencia del miércoles.

Durante años, los legisladores y expertos conservadores hicieron la vista gorda ante el lenguaje incendiario utilizado en la derecha e ignoraron la violencia relacionada.

Es cierto que ha habido un aumento sorprendente del lenguaje perturbador en la política que debe terminar. Pero si bien los de ambos lados del pasillo condenan con razón el atroz ataque de esta semana, debemos criticar todas retórica que contribuye a la violencia en la vida real y ser consecuente en esas denuncias.

Durante años, los legisladores y expertos conservadores hicieron la vista gorda ante el lenguaje incendiario utilizado en la derecha e ignoraron la violencia relacionada. Cuando un tirador mató a tres personas e hirió a otras nueve en Colorado Planned Parenthood en 2015, el atacante repitió el lenguaje de los políticos contrarios a la elección, gritando sobre “partes de bebés”. Pero no hubo reflexión sobre cómo llamar a los proveedores de aborto “asesinos” o hacer afirmaciones fantásticas sobre el trabajo de Planned Parenthood podría incitar a la violencia.

Este mes, dos candidatos demócratas abandonaron las carreras locales después de haber sido inundados con amenazas de muerte. Michael Treiman, que se postulaba para la alcaldía de Binghamton, Nueva York, amenazó a su esposa e hijos con el correo electrónico y fue golpeado con un recipiente de refresco por un hombre que gritó “basura liberal”. Kim Weaver, que se postulaba para la Cámara de Representantes en Iowa, también se retiró debido a las amenazas de muerte, amenazas que su oponente representante Steve King afirmó que eran “una fabricación”. Sin embargo, en respuesta al tiroteo de ayer, King dijo que “la violencia está apareciendo en las calles, y viene de la izquierda”.

Ayer, Newt Gingrich también dijo que el tiroteo era “parte de un patrón” de “creciente hostilidad de la izquierda”. Pero en 2011, después de que la representante de Arizona Gabrielle Giffords recibiera un disparo en la cabeza, Gingrich discrepó con las reacciones de los liberales, algunas de las cuales señalaron el peligro de un anuncio que Sarah Palin estaba ejecutando en ese momento usando un gráfico de retícula diciendo: “en un país con libertad de expresión, las personas ocasionalmente usan un lenguaje fuerte “.

Donald Trump, Jr. envió un tweet ayer relacionando el tiroteo con una actuación de Julio César en la que el gobernante romano se parece a Trump, Sr., pero se ha alineado con los supremacistas blancos en sus tweets y apariciones en los medios. Kathy Griffin fue criticada rotundamente y con razón por una sesión de fotos en la que participó de la violencia contra Trump, pero nadie parecía molesto cuando Trump recibió a Ted Nugent en la Casa Blanca, un hombre investigado por el Servicio Secreto por hacer comentarios amenazadores dirigidos al presidente Obama.

Y, por supuesto, el propio presidente alentó la violencia en sus mítines de campaña, diciendo que le gustaría “golpear” a un manifestante en la cara y recordar los viejos tiempos cuando los manifestantes “fueron llevados en una camilla”. Unos meses antes de las elecciones, Trump incluso sugirió que tal vez “la gente de la Segunda Enmienda” podría detener a Hillary Clinton.

Y así los llamados conservadores para suavizar la retórica violenta se desvanecen cuando a menudo han evitado ese mismo consejo.

Es un signo de una profunda enfermedad nacional que los estadounidenses se hayan acostumbrado tanto a la violencia y las amenazas horribles, y que nuestros políticos hayan hecho tan poco para detenerla.

Los crímenes de odio van en aumento en los EE. UU .; un supremacista blanco mató a dos personas e hirió a otro que intentaba proteger a dos niñas en Portland; los racistas han dejado sogas en una escuela primaria y en el Museo Nacional de Historia y Cultura Afroamericana, entre otros lugares; un letrero antisemita fue colgado sobre una carretera de Oregon; y un candidato para el Congreso en Tennessee publicó una cartelera para “Hacer que Estados Unidos sea blanco otra vez”. En las escuelas, los niños están citando a Trump para intimidar a sus compañeros con burlas racistas.

Es un signo de una profunda enfermedad nacional que los estadounidenses se hayan acostumbrado tanto a la violencia y las amenazas horribles, y que nuestros políticos hayan hecho tan poco para detenerla.

Entonces, en parte, los republicanos tienen razón: nosotros debería tener una conversación nacional sobre la forma en que la retórica odiosa puede permitir la violencia. Es hora de pasar el tiempo. Pero para que esa discusión sea exitosa, debe ser honesta. Espero que las personas de todas las tendencias políticas estén dispuestas a ello.

Jessica Valenti es editora colaboradora de MarieClaire.com, lee su columna semanal aquí.

Your email address will not be published. Required fields are marked *

28 + = 37